Η αφανής κρίση αξιοπιστίας του επιστημονικού κατεστημένου – Πως η προστασία των εμβολίων γρίπης από 1,5% έγινε 60%

«Οι παλιότεροι δικτάτορες έπεφταν επειδή δεν μπορούσαν  να δώσουν στους υπηκόους τους αρκετό ψωμί, και θεάματα.

Κάτω από την επιστημονική δικτατορία, μέσω της εκπαίδευσης οι περισσότεροι άνθρωποι θα αγαπήσουν τη δουλεία τους και δεν θα ονειρευτούν ποτέ την επανάσταση.

Δεν θα φαίνεται να υπάρχει κανένας λόγος για να μπορεί

να εκθρονιστεί μια προσεγμένη δικτατορία της επιστήμης»

Huxley, «Ένας Γενναίος Νέος Κόσμος»

«Η επιστήμη είναι μέσο για ένα σκοπό.

Το μέσο είναι η γνώση. Ο σκοπός είναι ο έλεγχος»

Keith, « Μυστικά και Απόκρυψη»

Αυτήν την εποχή παντού μιλάνε για κρίση αξιοπιστίας του πολιτικού κατεστημένου.

Τα κυβερνώντα κόμματα σε όλη την Ευρώπη καταποντίζονται στις εκλογές και τις δημοσκοπήσεις.

Μια άλλη κρίση όμως ενός άλλου κατεστημένου περνάει απαρατήρητη.

Είναι η κρίση αξιοπιστίας του επιστημονικού κατεστημένου.

Οι πολίτες καταλογίζουν στους πολιτικούς ανικανότητα, διαφθορά, συμβιβασμούς και εξυπηρέτηση αλλότριων συμφερόντων.

Τα ίδια ισχύουν όμως και για πολλούς επιστήμονες, ιδιαίτερα για τις λεγόμενες επιστημονικές ελίτ.

Οι διαδικασίες με τις οποίες αναδεικνύονται είναι εξίσου προβληματικές με αυτές των πολιτικών, οι διασυνδέσεις τους με ισχυρά συμφέροντα και η εξάρτησή τους απ΄αυτά είναι επίσης ισχυρή.

Οι συνέπειες από την αναξιοπιστία τους δεν είναι μικρότερες απ΄αυτές των πολιτικών.

Αρκεί να αναλογιστεί κανείς για παράδειγμα τις συνέπειες της αναξιοπιστίας των επιστημόνων σε θέματα υγείας, όπου διακινδυνεύεται ακόμη και η ίδια η σωματική υπόσταση του ανθρώπου αλλά και η ποιότητα της ζωής του.

Και οι επιστήμονες, όπως και οι πολιτικοί, όταν αποφοιτούν και όταν διορίζονται σε κάποιον δημόσιο οργανισμό ορκίζονται ότι θα υπηρετούν τους πολίτες.

Και αυτοί είναι επίορκοι όταν καταπατούν τον όρκο τους και υπηρετούν αλλότρια συμφέροντα.

Εν τούτοις, ενώ οι πολιτικοί είναι συνεχώς στο στόχαστρο και η αναξιοπιστία τους κάποια στιγμή έρχεται στο φως της δημοσιότητας και είναι δυνατή η αντικατάστασή τους στις επόμενες εκλογές,

δεν συμβαίνει το ίδιο με τις επιστημονικές ελίτ.

Κατά κάποιον τρόπο, οι επιστημονικές ελίτ απολαμβάνουν τα ίδια προνόμια και το απυρόβλητο με τους τραπεζίτες. Ούτε αυτές υπόκεινται σε έλεγχο και κυρώσεις.

Παραδείγματα αφανούς αναξιοπιστίας - Τα επιτεύγματα ΝΑΣΑ και CERN που απεδείχθηκαν φούσκες αλλά δεν έγιναν ευρέως γνωστές

Πριν ένα χρόνο προαναγγέλθηκε και παίχθηκε σε παγκόσμια τηλεθέαση από τη ΝΑΣΑ η υποτιθέμενη ανακάλυψη του αιώνα, η ένδειξη εξωγήινης ζωής στη γη

Η ανακάλυψη απεδείχθη αέρας κοπανιστός.

Όχι μόνον δεν ήταν αξιόπιστο το βασικό εύρημα περί ενσωμάτωσης αρσενικού στο DNA βακτηρίου, βλ. Εδώ,

αλλά, όπως προέκυψε από το άρθρο που έστειλαν μετά για δημοσίευση,

δεν είχαν καν εκτελέσει τις τυπικές δοκιμές που απαιτούνταν για να αποφανθεί κανείς περί της σύστασης του DNA.

Παρ΄όλα αυτά το άρθρο εγκρίθηκε από τους κριτές).

Το φιάσκο αυτό δεν έκανε το γύρο του κόσμου. Λίγοι πληροφορήθηκαν γι αυτό.

Η διάψευση των ισχυρισμών της ΝΑΣΑ πέρασε μόνο στα ψιλά γράμματα των εφημερίδων.

Λίγες μέρες πριν από την ανακοίνωση αυτή, είχαμε πληροφορηθεί για ένα άλλο μεγάλο επίτευγμα, την "Μίνι Μεγάλη Έκρηξη" που επετεύχθη για πρώτη φορά στον LHC του CERN, βλ. Εδώ,

η οποία, όμως, είχε ξαναεπιτευχθεί το 2005 στον RHIC των ΗΠΑ, βλ. Εδώ.

Πριν κάμποσες ημέρες, διαβάσαμε στις εφημερίδες για ένα ακόμη εντυπωσιακό επιστημονικό νέο από τα πειράματα με τον LHC στο CERN,

για τις βάσιμες ενδείξεις για την ύπαρξη του λεγόμενου σωματιδίου του Θεού, ή κατ΄αλλλους για την ανακάλυψη του σωματιδίου αυτού.

Λίγες μέρες πριν είχαμε διαβάσει στις ίδιες εφημερίδες για τις βάσιμες ενδείξεις για τη μη ύπαρξη του σωματιδίου αυτού.

Πολύς λόγος έγινε και στο διαδίκτυο για την «ανακάλυψη» αυτή.

Εν τούτοις στην ιστοσελίδα του CERN δεν υπάρχει καμία αναφορά για κάποια σχετική επιστημονική εργασία, ή έστω ότι υποβλήθηκε προς έγκριση μια τέτοια εργασία, ή έστω ότι πρόκειται να υποβληθεί.

Αντ΄αυτού, αναφέρεται, βλ. Eδώ:

«Τα αποτελέσματα βασισμένα στην ανάλυση πολύ περισσότερων δεδομένων απ αυτά που παρουσιάστηκαν το καλοκαίρι, συνιστούν σημαντική πρόοδο στην αναζήτηση για το μποζόνιο Higgs, αλλά δεν αρκούν για οποιοδήποτε συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη ή μη ύπαρξη του φευγαλέου Higgs».

Προφανώς και η επιστημονική αυτή είδηση είναι μια άλλη σκόπιμη διαρροή από το τμήμα διαφήμισης του CERN στην υπηρεσία εξασφάλισης της συνεχούς ροής των υπέρογκων κονδυλίων χρηματοδότησης των 11 δισεκατομμυρίων ευρώ.

Σε ραδιοφωνικές συνεντεύξεις τους επιστήμονες που συμμετέχουν στο πείραμα προϊδεάζουν ήδη δηλώνοντας ότι μερικοί κρίνουν ότι πιο σημαντική θα είναι η διαπίστωση ότι δεν υπάρχει το σωματίδιο Ηiggs.

Τόσο βάσιμη ήταν κι αυτή η επιστημονική είδηση.

Παραδείγματα αφανούς αναξιοπιστίας στον τομέα της υγείας – Τα εμβόλια γρίπης

• Το περυσινό φιάσκο των εμβολίων για τη λεγόμενη πανδημία γρίπης

Πέρυσι με τη λεγόμενη πανδημία γρίπης η αναξιοπιστία των ιατρικών ελίτ που είχαν αναλάβει εργολαβικά την επιχείρηση της προπαγάνδας για μαζικό εμβολιασμό ήταν προφανής σε οποιονδήποτε μη ειδικό.

Από τη μία ομολογούσαν ότι η επιδημία ήταν ελαφριά και πολλοί ενδέχετο να την είχαν υποστεί χωρίς να το έχουν αντιληφθεί

και από την άλλη προέβαιναν σε πρωτόγνωρες κινητοποιήσεις μαζικού εμβολιασμού (τον οποίο επεχείρησαν στην αρχή να είναι υποχρεωτικός) με εμβόλια τα οποία παραδέχονταν ότι ήταν ακόμη σε πειραματικό στάδιο.

Κι όμως, ο παραλογισμός αυτός υπερκαλύφθηκε από το βάρος της «αυθεντίας» των ελίτ αυτών και ο κρατικός μηχανισμός υπάκουσε στις ντιρεκτίβες τους
επιβαρύνοντας ασκόπως τους πολίτες στην Ελλάδα με πλέον των 2 δισεκατομμυρίων ευρώ κατά δήλωση κρατικού παράγοντα σε τηλεοπτική του συνέντευξη την εποχή εκείνη.

Ούτε όταν μετέπειτα η επιτροπή υγείας του Ευρωπαϊκού συμβουλίου επιβεβαίωσε με στοιχεία το φιάσκο αυτό και κατέδειξε τις διασυνδέσεις των επιστημόνων με τις φαρμακοβιομηχανίες- παρασκευαστές του εμβολίου, βλ. Εδώ,

υπήρξε κάποια κύρωση για τους επιστήμονες αυτούς, ποινική, οικονομική ή επαγγελματική.

Οι επιστημονικές αυτές αυθεντίες παρέμειναν στις θέσεις τους και συνεχίζουν το επιστημονικό τους έργο της ενίσχυσης των κερδών των φαρμακοβιομηχανιών με το αζημίωτο προφανώς

συνιστώντας κάθε χρόνο εμβολιασμό για προστασία από γρίπη.

• Μια πρόσφατη έρευνα και πως παραποιήθηκε

Στους κινδύνους και την αναποτελεσματικότητα των εμβολίων γρίπης είχαμε αναφερθεί σε επανειλημμένες αναρτήσεις την εποχή της λεγόμενης πανδημίας.

Δεν θα επανερχόμασταν αν δεν διαβάζαμε σε ξένες ιστοσελίδες, ότι φέτος στις ΗΠΑ και σε αρκετά άλλα κράτη ο εμβολιασμός είναι σχεδόν υποχρεωτικός κι ας μην έχει κηρυχθεί κάποια πανδημία.

Μαθητές οφείλουν να εμβολιαστούν αλλιώς δεν γίνονται δεκτοί στα σχολεία και υπάλληλοι ακόμη και σε ιδιωτικές επιχειρήσεις απειλούνται με απόλυση αν δεν εμβολιαστούν.

Στην Ελλάδα δεν έγινε αντιληπτή κάποια δημόσια καμπάνια για εμβολιασμό.

Καθώς όμως εδώ και καιρό τα φαρμακεία έχουν θυροκολλήσει ανακοινώσεις για παραλαβή των νέων εμβολίων γρίπης συμπεραίνουμε ότι

και στην Ελλάδα οι γιατροί θα συνεχίζουν να συνιστούν (στους ηλικιωμένους πελάτες τους μόνον;) να εμβολιαστούν για να προφυλαχθούν.

Πριν ένα μήνα δημοσιοποιήθηκε στο διεθνούς κύρους εξειδικευμένο περιοδικό Lancet μια νέα έρευνα με θέμα την αποτελεσματικότητα των εμβολίων.

Για να φανεί πόσο προφανής είναι η αναξιοπιστία των δημόσιων ανακοινώσεων για τα συμπεράσματα τέτοιων ερευνών οι οποίες καθορίζουν τη στάση ολόκληρων κρατών και επαγγελματιών γιατρών

θα μακρυγορήσουμε κάπως στην παρουσίαση αυτή.

- Αποτελέσματα έρευνας

Από στατιστική επεξεργασία ερευνών σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων γρίπης προέκυψαν τα παρακάτω, βλ. Εδώ:

- Στις ομάδες που τα μέλη τους είχαν εμβολιαστεί το ποσοστό αυτών που αρρώστησαν με γρίπη ήταν 1,2%. Το υπόλοιπο 98,8% δεν αρρώστησε.

- Στις ομάδες αναφοράς στα μέλη των οποίων είχαν χορηγηθεί μόνον τα έκδοχα των εμβολίων, συντηρητικά και ενισχυτικά, αλλά όχι οι εξασθενημένοι ιοί (στην παροσυία των οποίων αποδίδεται η δημιουργία αντισωμάτων και η ανάπτυξη ανοσίας)  το ποσοστό αυτών που αρρώστησαν ήταν 2,7%.

Το υπόλοιπο 97,3% δεν αρρώστησε.

- Πιθανά συμπεράσματα

Συμπέρασμα 1: Αφού δεν αρρώστησε το 98,8% αυτών που είχαν εμβολιαστεί, η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι 98,8%.

Συμπέρασμα 2: Αφού από τους εμβολιασμένους αρρώστησε το 1,2%, ενώ από τους μη εμβολιασμένους το 2,7%

και το 1,2% είναι το 57% του 2,7% , η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι 57%.

Συμπέρασμα 3: Το εμβόλιο δεν ήταν ο μόνος λόγος που δεν αρρώστησε το 98,8% στην ομάδα των εμβολιασμένων.

Προστασία έναντι της γρίπης προσφέρει και το ανοσοποιητιοκό σύστημα του ανθρώπου.

Από το 98.8% που δεν αρρώστησε από τους εμβολιασμένους κάποιο ποσοστό δεν θα αρρώσταινε και χωρίς το εμβόλιο χάρις στην προστασία του ανοσοποιητικού τους συστήματος.

Από τη δεύτερη ομάδα των μη εμβολιασμένων προκύπτει ότι το ποσοστό αυτό είναι 97.3%, αφού το ποσοστό αυτό δεν αρρώστησε χάρις στην προστασία που του παρείχε το ανοσοποιητικό του σύστημα.

Άρα, από την ανοσία 98,8% που μετρήθηκε στην πρώτη ομάδα των εμβολιασμένων το 97,3% οφειλόταν στην προστασία του ανοσοποιητικού συστήματος και άρα μόνον το 1,.5% στο εμβόλιο.

Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι, λοιπόν, 1,5%

- Ποιο είναι το "έγκυρο" συμπέρασμα που δημοσιοποιήθηκε στο κοινό

Πλήρης αποτελεσματικότητα των εμβολίων γρίπης θα θυμάστε ότι ήταν οι τηλεοπτικές διαβεβαιώσεις των επιστημονικών ελίτ – παραγόντων στο περυσινό φιάσκο της πανδημίας.

Υποθέτουμε λοιπόν ότι οι ελίτ αυτές κατέληξαν στο πρώτο από τα παραπάνω πιθανά συμπεράσματα.

Το συμπέρασμα το οποίο δημοσιοποιήθηκε στα αμερικάνικα ΜΜΕ ως απότοκο της παραπάνω έρευνας είναι το δεύτερο. Ειπώθηκε ότι η αποτελεσματικότητα των εμβολίων γρίπης είναι 60%

Αυτό είναι το νούμερο που αναφέρουν οι διάφοροι οργανισμοί υγείας καθώς και οι φαρμακοβιομηχανίες για τα εμβόλιά τους.

Συμπεραίνουμε λοιπόν ότι το σκεφτικό με βάση το οποίο οι οργανισμοί υγείας, οι μεγαλόσχημοι σύμβουλοί τους και οι φαρμακοβιομηχανίες καταλήγουν στην αποτελεσματικότητα των εμβολίων είναι αυτό του δεύτερου συμπεράσματος πιο πάνω.

Τόσο επιστημονικό !

Φαντάζομαι ότι θα σας είναι προφανές ότι το ορθό συμπέρασμα είναι το τρίτο και όχι αυτό των επιστημονικών ελίτ και των "υπεύθυνων" οργανισμών και των συμβούλων τους.

Η αποτελεσματικότητα των εμβολίών γρίπης σύμφωνα με την έρευνα αυτή είναι 1,5%.

Σ΄αυτό καταλήγει κανείς με απλή λογική.

Θα διερωτάστε ίσως μερικοί πως γίνεται σε επιστήμονες και μάλιστα τόσο προβεβλημένουςι να τους διαφεύγουν αυτά τα τόσο απλά.

Όσοι έχετε κάποια εμπειρία από τα «προχωρημένα» επιστημονικά σε διάφορους τομείς της τεχνοεπιστήμης μάλλον δεν θα έχετε τέτοια απορία.

Οι επιστήμονες, ιδιαίτερα οι προβεβλημένοι περιφρονούν την απλή λογική κι αυτή συχνά τους εκδικείται.

Αλλά στην περίπτωση αυτή νομίζω ότι δεν χρειάζεται και πολύ σκέψη για να καταλάβουμε ότι μάλλον πρέπει να υπάρχει κάποιος άλλος λόγος, λιγότερο επιστημονικός, γι αυτήν την καταστρατήγηση της απλής λογικής.

Καταλαβαίνει κανείς ότι ένα συμπέρασμα για αποτελεσματικότητα 1,5% θα απαξίωνε τα εμβόλια και θα αποστερούσε στις φαρμακοβιομηχανίες κάποια από τα τεράστια κέρδη τους.

• Η Αναποτελεσματικότητα και οι Κίνδυνοι των Εμβολίων

Εντύπωση προκαλεί ότι στην παραπάνω έρευνα δεν γίνεται αναφορά για τις παρενέργειες του εμβολίου που παρατηρήθηκαν στην ομάδα των εμβολιασμένων.

Σύμφωνα με το συνοδευτικό φυλλάδιο του εμβολίου Pandemrix  (βλ.Εδώ, σελ. 29) εμφανίζονται οι παρακάτω ανεπιθύμητες παρενέργειες:

- μέτριες όπως λεμφαδενοπάθεια στο 10% των εμβολιαζόμενων

- πιο σοβαρές , όπως αλλεργικές αντιδράσεις οι οποίες οδηγούν σε επικίνδυνη αύξηση της αρτηριακής πίεσης και μπορούν να οδηγήσουν σε κατάρρευση, κώμα και θάνατο,

καθώς και χαμηλός αριθμός αιμοπεταλίων ο οποίος μπορεί να οδηγήσει σε αιμορραγία εμφανίζονται στο 1%ο  των εμβολιαζόμενων

- ακόμη πιο σοβαρές, όπως φλεγμονή του εγκεφάλου και των νεύρων που μπορεί να προκαλέσει παράλυση η οποία μπορεί να εξαπλωθεί σε όλο το σώμα. και

στένωση ή παρεμπόδιση των αιμοφόρων αγγείων με νεφρική δυσλειτουργία στο 0,1%ο.

Μπορούμε λοιπόν να συμπεράνουμε ότι στους 10.000 εμβολιασμένους:

- 150 θα προστατευτούν από τη γρίπη,

= 1500 θα πάθουν λεμφανοπάθεια κι άλλες μέτριες παρενέργειες

- 10 θα πάθουν αλλεργίες και θα πέσουν τα αιμοπετάλιά τους και θα κινδυνεύσουν με θάνατο

- 1 θα πάθει φλεγμονή στον εγκέφαλο και θα παραλύσει και θα έχει νεφρική ανεπάρκεια.

Άραγε αξίζει όλη αυτή η επικινδυνότητα για χάριν αυτών των 150 που θα προστατευτούν χάρις στο εμβόλιο και οι οποίοι αν δεν εμβολιάζονταν και αρρώσταιναν, μετά  κάμποσες ημέρες που θα έκανε τον κύκλο του ο ιός θα ήταν μια χαρά;

Στην περυσινή "πανδημία" τις πιθανότητες να νοσήσει βαριά από γρίπη κάποιος ο οποίος δεν πάσχει από υποκείμενο νόσημα παράγοντας του ΚΕΕΛΠΝΟ τις εκτίμησε σε μόλις σε 0,1%ο (1 στις 10.000),

λιγότερες δηλαδή απ΄ αυτές να κινδυνεύσει η ζωή του λόγω των παρενεργειών του εμβολίου, βλ. Εδώ (στο μέσον περίπου του άρθρου).

• Ερωτήματα για την Αξιοπιστία των Δημόσιων Ανακοινώσεων και σε Άλλα Θέματα Υγείας

Πολλά θα μπορούσε να συζητήσει κανείς για την έρευνα αυτή, για το πως τελικά η προστασία του εμβολίου μπορεί να μην είναι ούτε 1,5%. (1)

Το θέμα όμως που θέλουμε να αναδείξουμε είναι η αναξιοπιστία πολλών επιστημονικών ανακοινώσεων και οι κίνδυνοι που προκύπτουν από το απυρόβλητο που απολαμβάνουν οι λεγόμενες επιστημονικές ελίτ.

Πόσες, άραγε, από τις ανακοινώσεις που πληροφορούμαστε μέσω των ΜΜΕ ή μας ενημερώνουν επιστημονικοί οργανισμοί υπόκεινται στην ίδια αναξιοπιστία όπως αυτή που είδαμε παραπάνω για τα εμβόλια;

Όταν μας πληροφορούν για αποτελεσματικότητα 50% για ένα φάρμακο ή μια θεραπεία εννοούν άραγε ότι στους 100 ασθενείς θεραπεύονται οι 50 ή ότι θεραπεύονται οι 2, σύμφωνα με το μοντέλο συναγωγής συμπερασμάτων που ακολουθήθηκε στο θέμα των εμβολίων γρίπης;

Μια Ιστορική Προειδοποίηση και μια ενδεικτική αποκαλυπτική μαρτυρία

Για τη σημερινή κατάσταση και τους κινδύνους που ελλοχεύουν από το απυρόβλητο των επιστημονικών ελίτ υπήρξε προειδοποίηση από τα παλιά.

Στο τέλος της προεδρίας του το 1961 ο Αμερικανός πρόεδρος Eisenhower στην αποχαιρετιστήρια ομιλία του στην οποία προειδοποιούσε για έναν νέο φασισμό που απειλούσε Αμερική και Ευρώπη εκτός από τους κινδύνους τους προερχόμενους από το «σύμπλεγμα της πολεμικής βιομηχανίας» μίλησε και για τους κινδύνους από μια άλλη ομάδα, το «εκπαιδευτικό-ερευνητικό σύμπλεγμα».

Στη δεύτερη παράγραφο της αποχαιρετιστήριας ομιλίας του αναφέρεται, βλ. Εδώ:

«Το ελεύθερο πανεπιστήμιο, ιστορικά η δεξαμενή των ελεύθερων ιδεών και της επιστημονικής ανακάλυψης, έχει βιώσει μιαν επανάσταση στην διεξαγωγή της έρευνας. Εν μέρει, λόγω των τεράστιων δαπανών, το κρατικό συμβόλαιο και επιχορήγηση γίνεται στην πράξη υποκατάστατο της διανοητικής περιέργειας..

Παράλληλα με τον οφειλόμενο σεβασμό στην επιστημονική έρευνα και ανακάλυψη πρέπει να επαγρυπνούμε για τον κίνδυνο να αιχμαλωτιστεί η δημόσια πολιτική από μια επιστημονική-τεχνοκρατική ελίτ».

Η έκκληση του Αμερικανού προέδρου δεν εισακούστηκε. Η επαγρύπνηση για την οποία μίλησε δεν υπήρξε.

Ενδεικτική είναι η δήλωση του καθηγητή ερευνητή Ντέιβιντ Χέιλι σε συνέντευξή του στην Κυριακάτικη ελευθεροτυπία (12-3-2006):

«Κάποιοι από τους σημαντικότερους ψυχιατρικούς και φαρμακευτικούς θεσμούς, όπως η Ένωση Αμερικανών Ψυχιάτρων ή το Αμερικανικό Κολέγιο Νευροψυχοφαρμακολογίας, αποφεύγουν να πάρουν θέση στη μεγάλη κρίση που έχει ξεσπάσει…

Όταν η λεγόμενη επιστημονική κοινότητα φοβάται ν΄αντιμετωπίσει ένα τόσο σοβαρό πρόβλημα, αναρωτιέσαι ακόμα και αν αξίζει να αποκαλείται επιστημονική».

agisgios2.blogspot.com/