Το 1994 ένα πρωτοπόρο έργο για την Ελλάδα ξεκινά στην Πτολεμαΐδα, η Τηλεθέρμανση. Στην συνέχεια θα βρει μιμητές και σε άλλες πόλεις (Κοζάνη, Σέρρες, Μεγαλούπολη, Αμύνταιο, Φιλώτα).
Το αν φταίει (κύρια η ΔΕΗ και λιγότερο η Δ.Ε.ΤΗ.Π.) τον πολίτη της Πτολεμαΐδας λίγο τον ενδιαφέρει, μιας και το συμβόλαιο θερμικής παροχής το υπογράφει με την Δ.Ε.ΤΗ.Π. και όχι με την ΔΕΗ. Έτσι μαζί με τους πολίτες που κάθε χειμερινή περίοδο τουλάχιστον 5-20 ημέρες συνολικά, και μάλιστα κατά τις πιο παγερές περιόδους βρίσκεται στην δυσάρεστη θέση να μην έχει θέρμανση, Η ΚΙΝΗΣΗ ΕΝΕΡΓΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΕΟΡΔΑΙΑΣ ΡΩΤΑ:
1ον Υπήρξε μελέτη σκοπιμότητας που να μας λέει ότι με τις 50 MWth της 3ης μονάδας του ΑΗΣ Πτολεμαΐδας θα καλυπτόταν το σύνολο της θερμικής ζήτησης της πόλης;
2ον Αν η παραπάνω μελέτη δεν έγινε, τότε απλά το πρωτοπόρο αυτό έργο θα βρίσκεται συνεχώς υπό αμφισβήτηση και θα ταλαιπωρεί τους πολίτες της Πτολεμαΐδας, αν όμως η μελέτη έγινε τότε πως δικαιολογείται το εφεδρικό σύστημα (λέβητας πετρελαίου Δ.Ε.ΤΗ.Π), να είναι 25 MWth;
3ον Αν δεχθούμε ότι τα τρία πρώτα χρόνια επαρκούσαν οι 50 MWth θεωρείτε λογικό να έχουμε ένα πρωτοπόρο σύστημα για όλη την Ελλάδα και το εφεδρικό σύστημα να τέθηκε σε λειτουργία το 2002;
4ον Όλοι μας θυμόμαστε όλα αυτά τα χρόνια και δεν είναι λίγα, πόσες φορές καταχείμωνο παγώναμε περιμένοντας να αποκατασταθούν οι βλάβες; (κύρια της 3ης μονάδας του ΑΗΣ Πτολεμαΐδας). Τι συνέβη και το εφεδρικό σύστημα δεν υπήρχε εξʼαρχής;
5ον Αφού τελικά αποφασίστηκε να γίνει το εφεδρικό σύστημα γιατί δεν επιλέχτηκε η περίπτωση της Α.Ε.Β.Α.Λ.; Όπου και λέβητας υπήρχε και το κόστος θα ήταν μικρότερο αλλά κύρια θα μπορούσε να έχει κύριο καύσιμο τον φτηνό λιγνίτη ή το αέριο και όχι το ακριβό πετρέλαιο;
6ον Η περίπτωση Α.Ε.Β.Α.Λ. υπήρχε στο πλάνο του Δήμου και της Δ.Ε.ΤΗ.Π.;
7ον Το 2004 μπαίνει στο σύστημα ο ΑΗΣ ΛΙΠΤΟΛ με άλλες 25 MWth τι συνέβη; Διαπιστώθηκε ότι ο αρχικός μελετητής είχε «πέσει έξω» στην αρχική του πρόβλεψη ως προς την θερμική ζήτηση;
8ον Το 2006 μπαίνουν στο σύστημα οι Δεξαμενές Εναποθήκευσης θερμότητας, θερμικής ισχύος 25 MWth. Η Πτολεμαΐδα εξακολουθεί να ταλαιπωρείτε και να παγώνει, ξέρει κανείς υπεύθυνα μας πει πόση θερμική ισχύ ήθελε η πόλη από την αρχή (βάση της μελέτης) και πόση το 2004;
9ον Μέχρι αυτήν την ώρα φαίνεται ότι το έργο προχωρούσε στο «βλέποντας και κάνοντας» και όλα τα παραπάνω ήταν συμπληρώματα και ημίμετρα στο να προστεθεί θερμική ισχύς. Γιατί αν είναι έτσι δεν ζητήθηκαν ευθύνες από τον μελετητή;
10ον Πόσο τελικά επιβαρύνθηκε ο Δήμος και η Δ.Ε.ΤΗ.Π. από όλες αυτές τις προσθήκες των ημίμετρων;
11ον Πόσο τελικά μέχρι σήμερα έχει επιβαρυνθεί ο Δήμος και η Δ.Ε.ΤΗ.Π. από την εγκατάλειψη του συστήματος του πλαστικού αγωγού που θαβόταν μαζί με τον αγωγό παροχής θερμότητας και είχε σκοπό να τοποθετηθεί σύστημα ενδείξεων που θα επιτηρούσε σε πραγματικό χρόνο (την ποιότητα του νερού, την διαρροή κτλ);
12ον Πόσο επιπλέον στοίχησε στον Δήμο και την Δ.Ε.ΤΗ.Π. η κατασκευή των επιμέρους υποσταθμών στην πόλη;
13ον Γιατί δεν επιλέχτηκε από την αρχή η παροχή της θερμότητας στον καταναλωτή με το σύστημα εναλλακτών θερμότητας;
14ον Πόσο επιπλέον προσωπικό χρειάστηκε ώστε να επαρκεί για να «γίνεται ουσιαστικά συντηρητής» των συνδεδεμένων καταναλωτών στο ήδη κεντρικό σύστημα των οικοδομών;
15ον Ήδη από το 1998 ή και νωρίτερα κάτι δεν «πάει καλά» και αρχίζουν οι διεργασίες για την σύνδεση με τον ΑΗΣ Καρδιάς Μονάδες III, IV, για θερμική ισχύ 100 MWth. Από την στιγμή που ήδη έχουμε τις 100 MWth ( 50 ΜWth από ΑΗΣ Πτολεμαΐδας + 25 MWth από ΑΗΣ ΛΙΠΤΟΛ + 25 MWth από τις Δεξαμενές Εναποθήκευσης θερμότητας σύνολο 100MWth προς τι το επιπλέον κόστος της επένδυσης; Δύο πράγματα μπορούμε να σκεφτούμε, α) ή η αρχική μελέτη ήταν λάθος ως προς την ζήτηση θερμότητας και β) ή προσπαθούμε να βρούμε άλλοθι στις βλάβες της 3ης Μονάδας του ΑΗΣ Πτολεμαΐδας.
16ον Φυσικά ο ή οι μελετητές πληρώθηκαν και ίσως πληρώνονται ακόμη ενώ η ΑΝ.Δ.Ε.Π.(Αναπτυξιακή Δημοτική Επιχείρηση Πτολεμαΐδας) βρίσκεται υπό εκκαθάριση. Τεράστια ποσά χάθηκαν από την πόλη, μήπως μας λέει κάτι αυτό;
17ον Έστω ότι όλα πάνε καλά και η σύνδεση ολοκληρωθεί στο τέλος του 2012 Έχει προβλεφτεί σε περίπτωση που αυτός ο σταθμός (ΑΗΣ Καρδιάς) περιέλθει σε ιδιώτη τι θα γίνει;
18ον Υπάρχει δέσμευση ότι και ο ιδιώτης θα παρέχει με το ίδιο κόστος την θερμική ενέργεια στην Δ.Ε.ΤΗ.Π.;
19ον Και εδώ μπαίνει και ένα ΒΑΣΙΚΟ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ. Με το δεδομένο της σύνδεσης με τον ΑΗΣ Καρδιάς πριν τον σχεδιασμό του Καλλικράτη γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε αυτό το δυνατό «χαρτί» ώστε ο Δήμος Δημητρίου Υψηλάντη να υπαχθεί στον Δήμο Εορδαίας; Είναι έξω από κάθε λογική να παίρνουμε θερμική ενέργεια από σταθμό που ανήκει σε άλλο Δήμο, είναι σαν να δίνει νερό η Δ.Ε.Υ.Α.Π. στον Δήμο Αμυνταίου χωρίς όφελος.
20ον Από τα στοιχεία της ίδιας επιχείρησης (Δ.Ε.ΤΗ.Π.) παίρνουμε το παρακάτω πίνακα για το Χρηματοδοτικό Σχήμα του Έργου της σύνδεσης με τον ΑΗΣ Καρδιάς.
ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΝΤΑΞΗΣ ΣΤΟ ΕΠΠΕΡΑΑ & Χρηματοδοτικό Σχήμα Έργου
ΕΙΔΟΣ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ % ΠΟΣΟ () %
Κοινοτική συνεισφορά [Eugrant] 42,49 13.936.033 62,62
Εθνική δημόσια συμμετοχή 20,13 6.602.113
Ίδια κεφάλαια ΔΕΤΗΠ 18,40 6.035.081 37,38
Δανειακά κεφάλαια ΔΕΤΗΠ 18,98 6.225.986
ΣΥΝΟΛΟ 100,00 32.799.213,00 100,00
Και βλέπουμε συνολικό κεφάλαιο της εταιρείας είτε από ίδια κεφάλαια ΔΕΤΗΠ είτε δανειακά κεφάλαια ΔΕΤΗΠ, 12.261.067 , όμως στο δελτίο τύπου της Δ.Ε.ΤΗ.Π. (09-01-2012) αναφέρεται ότι Ίδια συμμετοχή Δ.Ε.ΤΗ.Π.: 9.635.368,98 και οι Πραγματοποιηθείσες Πληρωμές 15.291.936,08 , κάτι δεν «κολλάει» ή η συμμετοχή της Δ.Ε.ΤΗ.Π. είναι μεγαλύτερη κατά 3.030.869 ή αν οι πληρωμές αφορούν το ποσοστό συμμετοχής τότε έχουμε πάλι διαφορά. Τι επιτέλους συμβαίνει;
21ον Έγινε αξιοποίηση της οδηγίας της Ε.Ε. 8/11-02-2004 με θέμα: «Προώθηση της συμπαραγωγής ενέργειας βάσει της ζήτησης για χρήσιμη θερμότητα στην εσωτερική αγορά ενέργειας», που θα έπρεπε να τεθεί σε ισχύ από τα κράτη μέλη (και από την Ελλάδα) μέχρι την 21η Φεβρουαρίου 2006;
22ον Εάν έγινε αξιοποίηση της πιο πάνω οδηγίας γιατί δεν έγινε μέχρι στιγμής καμία επένδυση στον τομέα των βιοκαυσίμων (βιομάζας, βιοντίζελ κτλ) που με μονάδα που θα βρίσκεται στην περιοχή της Α.Ε.Β.Α.Λ (κοντά στο κεντρικό αντλιοστάσιο της Δ.Ε.ΤΗ.Π.) να συμμετέχει στην συμπαραγωγή θερμότητας για τις ανάγκες της πόλης;
23ον Πώς να ερμηνεύσουμε το υπόμνημα της Τηλεθέρμανσης Πτολεμαΐδας προς τη Διοίκηση της ΔΕΗ (21-10-2011), όπου μεταξύ άλλων ζητά να εξετασθεί η δυνατότητα εκμίσθωσης εκτάσεων εξαντληθέντων ορυχείων της ΔΕΗ 500-1000 στρεμμάτων κατʼ ελάχιστο, ώστε να αναπτύξει καλλιέργειες αποκλειστικά για τις ανάγκες παραγωγής θερμότητας και να εξασφαλίσει την συμμετοχή ΑΠΕ στο ενεργειακό της ισοζύγιο;
24ον Από στοιχεία της Δ.Ε.ΤΗ.Π. διαβάζουμε
Σύνολο θερμικής ζήτησης πόλης 170 MW th
Προχθές διαβάσαμε ότι στην συνεδρίαση του Περιφερειακού συμβουλίου Δυτικής Μακεδονίας, υπήρχε θέμα Γνωμοδότηση για την Μ.Π.Ε. (Μελέτη Περιβαλλοντολογικών Επιπτώσεων) του έργου «Εγκατάσταση και λειτουργία νέας μονάδας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας μικτής ονομαστικής ισχύος 660 MW, με καύσιμο κονιοποιημένο λιγνίτη με δυνατότητα παροχής θερμικής ισχύος 140 ΜWth για τηλεθέρμανση». Με δεδομένο αυτά που αναφέρει η Δ.Ε.ΤΗ.Π.,(170 MWth), μετά από μερικά χρόνια όταν και αν κατασκευασθεί η V μονάδα Πτολεμαΐδας, η θερμική ζήτηση θα είναι μικρότερη από την σημερινή;
25ον Στην Διημερίδα 20 & 21 Μαρτίου 2010 με θέμα: Άξονας Τηλεθέρμανσης-Σύνδεση Τηλεθέρμανσης Πτολεμαΐδας με τον ΑΗΣ Καρδιάς στην σελίδα 13 αναφέρει Σημείωση: από τον Οκτώβριο του 2011 κύρια πηγή τροφοδοσίας θερμικής ενέργειας της τηλεθέρμανσης Πτολεμαΐδας θα είναι οι Μονάδες III & IV του ΑΗΣ ΚΑΡΔΙΑΣ. Στις ανακοινώσεις των τελευταίων ημερών του Δήμου και της Δ.Ε.ΤΗ.Π. διαφαίνεται ότι μάλλον πάμε για τον Οκτώβριο του 2012 (και αν αυτό δεν γίνει θα φταίει η ΔΕΗ).
Εμείς όπως και οι πολίτες της Εορδαίας όπως κάναμε υπομονή 18 χρόνια τώρα περιμένοντας ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΛΥΣΗ θα περιμένουμε μέχρι τον Οκτώβριο του 2012, ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΟΥΜΕ……….
1ον Υπήρξε μελέτη σκοπιμότητας που να μας λέει ότι με τις 50 MWth της 3ης μονάδας του ΑΗΣ Πτολεμαΐδας θα καλυπτόταν το σύνολο της θερμικής ζήτησης της πόλης;
2ον Αν η παραπάνω μελέτη δεν έγινε, τότε απλά το πρωτοπόρο αυτό έργο θα βρίσκεται συνεχώς υπό αμφισβήτηση και θα ταλαιπωρεί τους πολίτες της Πτολεμαΐδας, αν όμως η μελέτη έγινε τότε πως δικαιολογείται το εφεδρικό σύστημα (λέβητας πετρελαίου Δ.Ε.ΤΗ.Π), να είναι 25 MWth;
3ον Αν δεχθούμε ότι τα τρία πρώτα χρόνια επαρκούσαν οι 50 MWth θεωρείτε λογικό να έχουμε ένα πρωτοπόρο σύστημα για όλη την Ελλάδα και το εφεδρικό σύστημα να τέθηκε σε λειτουργία το 2002;
4ον Όλοι μας θυμόμαστε όλα αυτά τα χρόνια και δεν είναι λίγα, πόσες φορές καταχείμωνο παγώναμε περιμένοντας να αποκατασταθούν οι βλάβες; (κύρια της 3ης μονάδας του ΑΗΣ Πτολεμαΐδας). Τι συνέβη και το εφεδρικό σύστημα δεν υπήρχε εξʼαρχής;
5ον Αφού τελικά αποφασίστηκε να γίνει το εφεδρικό σύστημα γιατί δεν επιλέχτηκε η περίπτωση της Α.Ε.Β.Α.Λ.; Όπου και λέβητας υπήρχε και το κόστος θα ήταν μικρότερο αλλά κύρια θα μπορούσε να έχει κύριο καύσιμο τον φτηνό λιγνίτη ή το αέριο και όχι το ακριβό πετρέλαιο;
6ον Η περίπτωση Α.Ε.Β.Α.Λ. υπήρχε στο πλάνο του Δήμου και της Δ.Ε.ΤΗ.Π.;
7ον Το 2004 μπαίνει στο σύστημα ο ΑΗΣ ΛΙΠΤΟΛ με άλλες 25 MWth τι συνέβη; Διαπιστώθηκε ότι ο αρχικός μελετητής είχε «πέσει έξω» στην αρχική του πρόβλεψη ως προς την θερμική ζήτηση;
8ον Το 2006 μπαίνουν στο σύστημα οι Δεξαμενές Εναποθήκευσης θερμότητας, θερμικής ισχύος 25 MWth. Η Πτολεμαΐδα εξακολουθεί να ταλαιπωρείτε και να παγώνει, ξέρει κανείς υπεύθυνα μας πει πόση θερμική ισχύ ήθελε η πόλη από την αρχή (βάση της μελέτης) και πόση το 2004;
9ον Μέχρι αυτήν την ώρα φαίνεται ότι το έργο προχωρούσε στο «βλέποντας και κάνοντας» και όλα τα παραπάνω ήταν συμπληρώματα και ημίμετρα στο να προστεθεί θερμική ισχύς. Γιατί αν είναι έτσι δεν ζητήθηκαν ευθύνες από τον μελετητή;
10ον Πόσο τελικά επιβαρύνθηκε ο Δήμος και η Δ.Ε.ΤΗ.Π. από όλες αυτές τις προσθήκες των ημίμετρων;
11ον Πόσο τελικά μέχρι σήμερα έχει επιβαρυνθεί ο Δήμος και η Δ.Ε.ΤΗ.Π. από την εγκατάλειψη του συστήματος του πλαστικού αγωγού που θαβόταν μαζί με τον αγωγό παροχής θερμότητας και είχε σκοπό να τοποθετηθεί σύστημα ενδείξεων που θα επιτηρούσε σε πραγματικό χρόνο (την ποιότητα του νερού, την διαρροή κτλ);
12ον Πόσο επιπλέον στοίχησε στον Δήμο και την Δ.Ε.ΤΗ.Π. η κατασκευή των επιμέρους υποσταθμών στην πόλη;
13ον Γιατί δεν επιλέχτηκε από την αρχή η παροχή της θερμότητας στον καταναλωτή με το σύστημα εναλλακτών θερμότητας;
14ον Πόσο επιπλέον προσωπικό χρειάστηκε ώστε να επαρκεί για να «γίνεται ουσιαστικά συντηρητής» των συνδεδεμένων καταναλωτών στο ήδη κεντρικό σύστημα των οικοδομών;
15ον Ήδη από το 1998 ή και νωρίτερα κάτι δεν «πάει καλά» και αρχίζουν οι διεργασίες για την σύνδεση με τον ΑΗΣ Καρδιάς Μονάδες III, IV, για θερμική ισχύ 100 MWth. Από την στιγμή που ήδη έχουμε τις 100 MWth ( 50 ΜWth από ΑΗΣ Πτολεμαΐδας + 25 MWth από ΑΗΣ ΛΙΠΤΟΛ + 25 MWth από τις Δεξαμενές Εναποθήκευσης θερμότητας σύνολο 100MWth προς τι το επιπλέον κόστος της επένδυσης; Δύο πράγματα μπορούμε να σκεφτούμε, α) ή η αρχική μελέτη ήταν λάθος ως προς την ζήτηση θερμότητας και β) ή προσπαθούμε να βρούμε άλλοθι στις βλάβες της 3ης Μονάδας του ΑΗΣ Πτολεμαΐδας.
16ον Φυσικά ο ή οι μελετητές πληρώθηκαν και ίσως πληρώνονται ακόμη ενώ η ΑΝ.Δ.Ε.Π.(Αναπτυξιακή Δημοτική Επιχείρηση Πτολεμαΐδας) βρίσκεται υπό εκκαθάριση. Τεράστια ποσά χάθηκαν από την πόλη, μήπως μας λέει κάτι αυτό;
17ον Έστω ότι όλα πάνε καλά και η σύνδεση ολοκληρωθεί στο τέλος του 2012 Έχει προβλεφτεί σε περίπτωση που αυτός ο σταθμός (ΑΗΣ Καρδιάς) περιέλθει σε ιδιώτη τι θα γίνει;
18ον Υπάρχει δέσμευση ότι και ο ιδιώτης θα παρέχει με το ίδιο κόστος την θερμική ενέργεια στην Δ.Ε.ΤΗ.Π.;
19ον Και εδώ μπαίνει και ένα ΒΑΣΙΚΟ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ. Με το δεδομένο της σύνδεσης με τον ΑΗΣ Καρδιάς πριν τον σχεδιασμό του Καλλικράτη γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε αυτό το δυνατό «χαρτί» ώστε ο Δήμος Δημητρίου Υψηλάντη να υπαχθεί στον Δήμο Εορδαίας; Είναι έξω από κάθε λογική να παίρνουμε θερμική ενέργεια από σταθμό που ανήκει σε άλλο Δήμο, είναι σαν να δίνει νερό η Δ.Ε.Υ.Α.Π. στον Δήμο Αμυνταίου χωρίς όφελος.
20ον Από τα στοιχεία της ίδιας επιχείρησης (Δ.Ε.ΤΗ.Π.) παίρνουμε το παρακάτω πίνακα για το Χρηματοδοτικό Σχήμα του Έργου της σύνδεσης με τον ΑΗΣ Καρδιάς.
ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΝΤΑΞΗΣ ΣΤΟ ΕΠΠΕΡΑΑ & Χρηματοδοτικό Σχήμα Έργου
ΕΙΔΟΣ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ % ΠΟΣΟ () %
Κοινοτική συνεισφορά [Eugrant] 42,49 13.936.033 62,62
Εθνική δημόσια συμμετοχή 20,13 6.602.113
Ίδια κεφάλαια ΔΕΤΗΠ 18,40 6.035.081 37,38
Δανειακά κεφάλαια ΔΕΤΗΠ 18,98 6.225.986
ΣΥΝΟΛΟ 100,00 32.799.213,00 100,00
Και βλέπουμε συνολικό κεφάλαιο της εταιρείας είτε από ίδια κεφάλαια ΔΕΤΗΠ είτε δανειακά κεφάλαια ΔΕΤΗΠ, 12.261.067 , όμως στο δελτίο τύπου της Δ.Ε.ΤΗ.Π. (09-01-2012) αναφέρεται ότι Ίδια συμμετοχή Δ.Ε.ΤΗ.Π.: 9.635.368,98 και οι Πραγματοποιηθείσες Πληρωμές 15.291.936,08 , κάτι δεν «κολλάει» ή η συμμετοχή της Δ.Ε.ΤΗ.Π. είναι μεγαλύτερη κατά 3.030.869 ή αν οι πληρωμές αφορούν το ποσοστό συμμετοχής τότε έχουμε πάλι διαφορά. Τι επιτέλους συμβαίνει;
21ον Έγινε αξιοποίηση της οδηγίας της Ε.Ε. 8/11-02-2004 με θέμα: «Προώθηση της συμπαραγωγής ενέργειας βάσει της ζήτησης για χρήσιμη θερμότητα στην εσωτερική αγορά ενέργειας», που θα έπρεπε να τεθεί σε ισχύ από τα κράτη μέλη (και από την Ελλάδα) μέχρι την 21η Φεβρουαρίου 2006;
22ον Εάν έγινε αξιοποίηση της πιο πάνω οδηγίας γιατί δεν έγινε μέχρι στιγμής καμία επένδυση στον τομέα των βιοκαυσίμων (βιομάζας, βιοντίζελ κτλ) που με μονάδα που θα βρίσκεται στην περιοχή της Α.Ε.Β.Α.Λ (κοντά στο κεντρικό αντλιοστάσιο της Δ.Ε.ΤΗ.Π.) να συμμετέχει στην συμπαραγωγή θερμότητας για τις ανάγκες της πόλης;
23ον Πώς να ερμηνεύσουμε το υπόμνημα της Τηλεθέρμανσης Πτολεμαΐδας προς τη Διοίκηση της ΔΕΗ (21-10-2011), όπου μεταξύ άλλων ζητά να εξετασθεί η δυνατότητα εκμίσθωσης εκτάσεων εξαντληθέντων ορυχείων της ΔΕΗ 500-1000 στρεμμάτων κατʼ ελάχιστο, ώστε να αναπτύξει καλλιέργειες αποκλειστικά για τις ανάγκες παραγωγής θερμότητας και να εξασφαλίσει την συμμετοχή ΑΠΕ στο ενεργειακό της ισοζύγιο;
24ον Από στοιχεία της Δ.Ε.ΤΗ.Π. διαβάζουμε
Σύνολο θερμικής ζήτησης πόλης 170 MW th
Προχθές διαβάσαμε ότι στην συνεδρίαση του Περιφερειακού συμβουλίου Δυτικής Μακεδονίας, υπήρχε θέμα Γνωμοδότηση για την Μ.Π.Ε. (Μελέτη Περιβαλλοντολογικών Επιπτώσεων) του έργου «Εγκατάσταση και λειτουργία νέας μονάδας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας μικτής ονομαστικής ισχύος 660 MW, με καύσιμο κονιοποιημένο λιγνίτη με δυνατότητα παροχής θερμικής ισχύος 140 ΜWth για τηλεθέρμανση». Με δεδομένο αυτά που αναφέρει η Δ.Ε.ΤΗ.Π.,(170 MWth), μετά από μερικά χρόνια όταν και αν κατασκευασθεί η V μονάδα Πτολεμαΐδας, η θερμική ζήτηση θα είναι μικρότερη από την σημερινή;
25ον Στην Διημερίδα 20 & 21 Μαρτίου 2010 με θέμα: Άξονας Τηλεθέρμανσης-Σύνδεση Τηλεθέρμανσης Πτολεμαΐδας με τον ΑΗΣ Καρδιάς στην σελίδα 13 αναφέρει Σημείωση: από τον Οκτώβριο του 2011 κύρια πηγή τροφοδοσίας θερμικής ενέργειας της τηλεθέρμανσης Πτολεμαΐδας θα είναι οι Μονάδες III & IV του ΑΗΣ ΚΑΡΔΙΑΣ. Στις ανακοινώσεις των τελευταίων ημερών του Δήμου και της Δ.Ε.ΤΗ.Π. διαφαίνεται ότι μάλλον πάμε για τον Οκτώβριο του 2012 (και αν αυτό δεν γίνει θα φταίει η ΔΕΗ).
Εμείς όπως και οι πολίτες της Εορδαίας όπως κάναμε υπομονή 18 χρόνια τώρα περιμένοντας ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΛΥΣΗ θα περιμένουμε μέχρι τον Οκτώβριο του 2012, ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΟΥΜΕ……….
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου